Commissiedebat Kansspelen: illegaliteit domineert discussie

Staatssecretaris J&V Claudia van Bruggen, Bron: Rijksoverheid.nl.

Op 3 september vond in de Tweede Kamer het Commissiedebat Kansspelen plaats. Tijdens het debat gingen verschillende Kamerleden in gesprek met staatssecretaris Claudia van Bruggen over onder meer gokreclame, spelersbescherming, de toekomst van de Wet kansspelen op afstand en vooral de groei van het illegale kansspelaanbod.

Opvallend was dat illegaliteit eigenlijk door vrijwel alle partijen nadrukkelijk werd aangehaald. De politieke meningen over de legale gokmarkt lopen sterk uiteen, maar over één ding lijkt brede overeenstemming te bestaan: de illegale markt vormt een steeds groter probleem en de overheid moet meer mogelijkheden krijgen om daartegen op te treden.

Kamerleden willen hardere aanpak van illegale goksites

Onder andere ChristenUnie, CDA, D66, VVD, SP en PRO stelden vragen over de aanpak van illegale aanbieders. Daarbij ging het onder meer over het sneller offline kunnen halen van illegale websites, de rol van bedrijven als Meta en Google en het probleem dat illegale aanbieders na handhaving vaak snel via een ander domein terugkeren.

Staatssecretaris Van Bruggen erkende dat de aanpak ingewikkeld is, mede doordat veel illegale aanbieders vanuit het buitenland opereren. Zij wil daarom aanvullende wettelijke bevoegdheden creëren om ook internationale domeinen effectiever te kunnen aanpakken.

Daarnaast benadrukte zij het belang van samenwerking tussen de Kansspelautoriteit, overheid en andere betrokken partijen om illegaal aanbod sneller te signaleren en te verstoren.

Politieke verschillen over strengere gokregels blijven groot

Waar veel overeenstemming bestond over illegaliteit, liepen de standpunten over de gereguleerde markt wel sterk uiteen. ChristenUnie en SGP pleitten opnieuw voor zeer vergaande beperkingen van kansspelreclame. De SGP stelde zelfs de vraag of de legalisering van online kansspelen uiteindelijk niet volledig zou moeten worden teruggedraaid.

Ook het verhogen van de minimumleeftijd van 18 naar 21 jaar kwam opnieuw ter sprake.

Aan de andere kant waren er partijen die juist benadrukten dat verdere beperkingen zorgvuldig moeten worden afgewogen. FvD stelde bijvoorbeeld dat mensen met problematisch gokgedrag stevig beschermd moeten worden, maar dat mensen zonder gokproblemen niet onnodig beperkt moeten worden.

Staatssecretaris Van Bruggen maakte bovendien duidelijk dat zij niets ziet in het volledig terugdraaien van de legalisering. Volgens haar blijft er vraag naar online gokken bestaan en is de schade bij illegale aanbieders juist groter.

Vindbaarheid van legaal aanbod blijft aandachtspunt

Tijdens het debat kwam ook het probleem aan bod dat veel spelers niet goed weten of zij bij een legale of illegale aanbieder gokken.

Uit eerder onderzoek bleek dat ongeveer 26 procent van de spelers daar geen goed beeld van heeft. Van Bruggen benadrukte daarom dat consumenten die bewust naar legaal kansspelaanbod zoeken, dit ook moeten kunnen vinden. Hoe dat precies moet worden vormgegeven binnen toekomstige reclamebeperkingen is nog niet duidelijk.

Dat onderwerp wordt extra relevant wanneer verdere beperkingen aan online kansspelreclame worden ingevoerd. Wanneer legaal aanbod minder zichtbaar wordt, terwijl illegale aanbieders via zoekmachines, sociale media en andere kanalen goed vindbaar blijven, kan dat gevolgen hebben voor de kanalisatie.

Analyse van DutchGamblers over het Commissiedebat Kansspelen

Voor de Nederlandse online casino-industrie was het Commissiedebat uiteindelijk een relatief positief debat. Dat betekent zeker niet dat strengere regelgeving van tafel is. Integendeel: verschillende partijen willen nog altijd forse aanvullende maatregelen nemen rond reclame, speellimieten en spelersbescherming.

Interessanter is vooral dat vrijwel alle partijen tegelijkertijd erkennen dat de groei van de illegale markt een serieus probleem is. Zelfs partijen die zeer kritisch zijn op de gereguleerde online gokmarkt vragen zich af hoe kan worden voorkomen dat spelers verdwijnen naar aanbieders waarop Nederland nauwelijks toezicht kan houden.

Vooral de bijdragen van VVD en D66 waren in dat opzicht interessant. Beide partijen staan open voor verdere regulering, maar benadrukten tegelijkertijd dat maatregelen ook op hun daadwerkelijke effecten moeten worden beoordeeld.

De VVD vroeg expliciet hoe structureel kan worden gemeten of strengere regels voor legale aanbieders niet leiden tot meer uitloop naar de illegale markt. D66 benadrukte op zijn beurt het belang van evidence-based beleid en meetbare effecten.

Voor de online goksector is dat een belangrijke ontwikkeling. De discussie lijkt daarmee minder uitsluitend te gaan over de vraag óf er strengere regels moeten komen, en steeds meer ook over de vraag wat die regels in de praktijk veroorzaken. Het debat krijgt bovendien nog een vervolg. Er is een tweeminutendebat aangevraagd, waardoor Kamerleden moties kunnen indienen. Daarnaast werkt de staatssecretaris aan een nieuwe voortgangsbrief.

Het wordt daarom vooral interessant om te zien welke concrete voorstellen de komende maanden uit dit debat voortkomen.