- 7 min.
- Live sinds: 5-12-2025
- Het DutchGamblers Schrijfteam
- Laatste update: 1 uur geleden
Boete van 4 miljoen euro voor Unibet Nederland
Inhoud van dit artikel:
Op 1 december 2025 heeft de Kansspelautoriteit gepubliceerd dat Unibet een boete heeft gekregen van € 4 miljoen. Deze boete werd gegeven op 1 oktober 2025 omdat Unibet Casino de zorgplicht heeft geschonden:
Invulling van de zorgplicht houdt in dat verslavingspreventiebeleid netjes wordt nageleefd. Dat betekent dat een online goksite alles moet doen om gokverslaving te voorkomen. Denk daarbij aan interventies bij (veel) te hoge stortingen.
Het sanctiebesluit is opgelegd aan Optdeck Service Limited. Dit is de Maltese vennootschap waaronder Unibet haar Nederlandse vergunning houdt, onder licentienummer 1730.
In dit artikel leggen we precies uit wat er gebeurd is, en hoe de Kansspelautoriteit tot een recordboete is gekomen.
Onderzoek naar naleving zorgplicht
Na de inleiding opent het sanctiebesluit met uitleg over het belang van naleving naar de zorgplicht. De Kansspelautoriteit stelt het volgende:
“Naleving van de zorgplicht raakt rechtstreeks aan de doelstellingen van de kansspelwetgeving, te weten het voorkomen van kansspelverslaving, het beschermen van consumenten en het voorkomen van kansspel gerelateerde criminaliteit.”
Via een Ksa-systeem dat (near) realtime verbonden is met legale goksites in Nederland, de Controledatabank (CDB), kan de Kansspelautoriteit precies zien wat er gebeurt op dit gebied:
- Hoe hoog zijn stortingen die gedaan worden?
- Hoe vaak worden ze gedaan?
- Hoe laat worden ze gedaan?
- En uiteraard: wie doen de stortingen? Hoe oud zijn de storters, en hebben ze ooit in het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen gestaan (Cruks)?
De Kansspelautoriteit gaat dan na of het handelen van een goksite in lijn is met de wet, en het aangeleverde verslavingspreventiebeleid.
Deze monitoring vindt doorlopend plaats. Voor deze boete heeft de Kansspelautoriteit 10 cases beoordeeld, in de periode tussen 14 juli 2022 tot en met 1 juli 2024. In al deze gevallen was volgens de toezichthouder sprake van schending van de zorgplicht.
Schendingen zorgplicht Unibet bij recordboete in overzicht
De Kansspelautoriteit heeft gekeken naar activiteiten van 10 spelers. Daarin hebben zij verschillende schendingen van de zorgplicht gevonden. Hieronder leggen we in een overzicht uit wat de schendingen zijn geweest. Let op: Er kan nog bezwaar worden gemaakt tegen het sanctiebesluit. Dit betekent dus dat de schendingen nog niet officieel zijn vastgesteld. Het overzicht hieronder betreft enkel een samenvatting van het sanctiebesluit van de Kansspelautoriteit.
| Casusnummer | Schending Zorgplicht |
|---|---|
| Speler 1 | Analyse pas na drie weken uitgevoerd, terwijl de speler al vanaf eerste dag hoge stortingen, nachtelijk spelen en het bereiken van limieten liet zien. Vermogenspositie werd onjuist vastgesteld, waardoor de verlieslimieten onterecht werd verruimd. Het enige telefoongesprek was te summier en gaf een verkeerd beeld van de situatie. Risicosignalen (o.a. twaalfmaal bereiken van de verlieslimiet en aanhoudend hoge verliezen) werden genegeerd. Interventies waren te laat, te licht en niet afgestemd; verliezen liepen op tot ruim € 110.000,00 zonder persoonlijk onderhoud. |
| Speler 2 | Analyse te laat, terwijl speler al binnen vijf dagen € 17.500,00 verloor en vanaf de eerste dag hoge stortingen en limieten gebruikte. Verlieslimiet werd onterecht verwijderd na verlies van ruim 40% van jaarsalaris. Risicosignalen (meerdere hoge stortingen per dag, bereiken limieten, hoge inzetten) werden niet tijdig onderkend. Interventies waren te licht en te laat; verliezen liepen op tot meer dan € 100.000,00 zonder persoonlijk onderhoud. |
| Speler 3 | Analyse te laat uitgevoerd, terwijl al binnen acht dagen bijna € 15.000,00 was gestort en de dagelijkse stortingslimiet werd bereikt. Bron van middelen werd onjuist beoordeeld: documenten met ernstige onregelmatigheden (signalen van valsheid en witwassen) werden toch geaccepteerd, waardoor de speler ongestoord meer dan € 112.000,00 kon verliezen. Interventies kwamen pas na een week en waren te licht. Daarna volgden zelfs helemaal geen interventies meer, ondanks voortdurende hoge stortingen, nachtelijk spele en snel oplopende verliezen. |
| Speler 4 | Analyse pas na een maand uitgevoerd, terwijl de speler al binnen vijf dagen € 17.500,00 verloor en meerdere risicosignalen vertoonde (hoog verlies, hoge speellimieten, veel stortingen). Inkomensanalyse werd onjuist geïnterpreteerd en verlies limiet werd zelfs verwijderd ondanks snelle verliezen van meer dan de helft van een jaarsalaris. Interventies waren te laat, te licht en onvoldoende afgestemd op het risicovolle speelgedrag. Geen persoonljk onderhoud ondanks herhaald bereiken van verlieslimieten en oplopende verliezen boven € 66.000,00. |
| Speler 5 | Analyse van speelgedrag te laat uitgevoerd bij een jongvolwassene, ondanks snelle stortingen (€ 6.000,00 in twee weken) en dagelijkse activiteit. Telefoongesprekken werden door een accountmanager gevoerd vanuit marketingperspectief, waardoor belangrijke risicosignalen (nachtelijk spelen, creditcardgebruik, herhaald klagen om bonussen) niet werden herkend. VP-detecties werden genegeerd of onderdrukt. Interventies waren laat, te licht en ineffectief, terwijl verliezen opliepen tot ruim € 126.000,00. Geen persoonlijk onderhoud ondanks duidelijke signalen van onmatige deelname. |
| Speler 6 | Bron van middelen te laat en onvolledig onderzocht, waardoor excessief speelgedrag niet tijdig is herkend. Ondanks jonge leeftijd, hoge stortingsfrequentie, bereiken van verlieslimieten en verzoek om een limiet van € 25.000,00 werd onvoldoende kritisch gehandeld. Interventies kwamen pas na bijna twee maanden en waren te licht. Speler stortte meer dan € 150.000,00 zonder dat passende maatregelen of een verdiepend gesprek volgden. |
| Speler 7 | Analyse van speelgedrag pas na bijna twee maanden uitgevoerd, terwijl al binnen twee weken de verlieslimiet van € 17.500,00 werd bereikt. Vermogenspositie te laat onderzocht, waardoor stortingen opliepen tot ruim € 39.000,00. Interventies ware te licht en onvoldoende afgestemd op het risicovolle speelgedrag. Geen passende maatregelen ondanks duidelijke signalen van onmatige deelname. |
| Speler 8 | Inkomen verkeerd ingeschat: werkelijk salaris rond € 6.000 per maand, maar door Optdeck behandeld als > € 1,1 miljoen per jaar. Daardoor structureel te hoge verlieslimieten en onvoldoende risicobeoordeling. Speler verloor binnen een half jaar meer dan € 100.000 zonder passende interventie. Telefoongesprek en pop-ups waren oppervlakkig en niet toereikend. Geen persoonlijk onderhoud ondanks zeer hoge stortingen en duidelijke signalen van onmatige deelname. |
| Speler 9 | Zeer hoge stortingen direct na registratie (o.a. ruim € 6.000,00 binnen twee dagen, totaalverlies bijna € 19.000,00). Vermogenspositie pas laat onderzocht en structureel te hoog ingeschat. Verlieslimieten daardoor te hoog vastgesteld. Ondanks hoge stortingsfrequentie, herhaald bereiken van verlieslimieten en 20–30 speeldagen per maand bleef passende interventie ut. Geen persoonlijk onderhoud ondanks duidelijke signalen van onmatige deelname. |
| Speler 10 | Zeer hoge nettostortingen in korte tijd (o.a. € 18.000,00 in één maand). Verlieslimieten te hoog vastgesteld door onjuiste analyse van inkomsten. Ondanks herhaald bereiken van verlieslimieten, vier stortingen per dag en meerdere bonus- en limietverzoeken, bleef passende interventie uit. Geen persoonlijk onderhoud ondanks duidelijke signalen van onmatige deelname en risico op verslaving. |
Waarom zo’n hoge boete voor Unibet Casino?
De Kansspelautoriteit beschrijft in haar sanctiebesluit de situaties zeer ernstig te vinden. De kansspelmarkt wordt beschreven als een ‘niet normale’ economische markt. Hierbij is extra zorg en extra begeleiding nodig.
De Kansspelautoriteit vindt het niet meer incidenteel, omdat in maar liefst alle 10 de onderzochte dossiers de zorgplicht fundamenteel niet is nageleefd. De verliezen zijn extreem en er lijkt sprake van een structureel karakter.
Wat vindt Unibet van de boete?
Unibet heeft tegenover CasinoNieuws gereageerd dat zij in een deel van de dossiers beter hadden moeten handelen. Anderzijds zijn er een aantal casussen waar zij het niet mee eens zijn. Het is daarmee te verwachten dat Unibet in bezwaar gaat.
Conclusie
De bevindingen in dit overzicht zijn gebaseerd op het door de Kansspelautoriteit gepubliceerde sanctiebesluit van 1 oktober 2025. In dat besluit komt de toezichthoudr tot de conclusie dat in alle tien onderzochte dossiers sprake was van tekortschietende analyses, te late of onvoldoende interventies en een onjuiste toepassing van de zorgplicht. Deze constateringen vormden de basis voor het opleggen van de boete van € 4 miljoen.
Het is echter belangrijk om te benadrukken dat het sanctiebesluit nog niet definitief is. Unibet heeft aangegeven het niet met alle bevindingn eens te zijn en verwacht wordt dat het bedrijf bezwaar zal maken. In een eventuele vervolgprocedure, bezwaar en mogelijk later beroep bij de bestuursrechter, zal opnieuw moeten worden beoordeeld of in alle dossiers daadwerkelijk sprake was van overtredingen van de zorgplicht en of de opgelegde boete in stand kan blijven.
Totdat deze procedures zijn afgerond, gelden de beschreven schendingen dus als de lezing van de Kansspelautoriteit, niet als juridisch vaststaande feiten.
Maak jij je zorgen over je eigen gokgedrag? Bekijk dan hier handige informatie over verantwoord gokken.
FAQ – Boete Unibet Nederland (€ 4 miljoen)
Waarom heeft Unibet een boete van € 4 miljoen gekregen?
De Kansspelautoriteit stelt dat Unibet in tien onderzochte dossiers de zorgplicht niet correct heeft nageleefd, met name op het gebied van verslavingspreventie en tijdige interventies.
Wat houdt de casino zorgplicht precies in?
De zorgplicht verplicht vergunninghouders om gokverslaving zoveel mogelijk te voorkomen. Dat betekent onder andere het monitoren van speelgedrag, het beoordelen van stortingen en het tijdig ingrijpen bij risicosignalen.
Wie is verantwoordelijk voor de overtredingen volgens het sanctiebesluit?
De boete is opgelegd aan Optdeck Service Limited, de Maltese entiteit waaronder Unibet haar Nederlandse vergunning (nr. 1730) houdt.
Waarop baseerde de Ksa haar oordeel bij de Unibet boete?
De toezichthouder analyseerde tien spelersdossiers over de periode juli 2022 – juli 2024. Volgens de Ksa werden analyses te laat uitgevoerd, inkomens verkeerd beoordeeld en interventies onvoldoende toegepast.
Staat definitief vast dat Unibet de regels heeft overtreden?
Nee. Unibet heeft aangegeven het niet met alle conclusies eens te zijn en zal naar verwachting bezwaar maken. Pas in bezwaar of eventueel beroep bij de rechter wordt definitief vastgesteld of de overtredingen standhouden.
Bekijk ook:
Het DutchGamblers Schrijfteam
Alle content op DutchGamblers.nl is geschreven en gecontroleerd door het Team Content & Onderzoek: een team van experts met diepgaande kennis van de Nederlandse kansspelwetgeving en markt. Onze informatie is actueel, onafhankelijk, juridisch verantwoord en volledig gericht op veilig en legaal online spelen bij casino’s met een vergunning van de Kansspelautoriteit. Bekijk hier onze werkwijze of lees meer over wie wij zijn.
Inhoud van dit artikel: